Locacil: преследование за «экозлодеяние» отклонено, что говорит текст

2 сентября 2026 года уголовный трибунал Страсбурга в первой инстанции приговорил управляющего компании Locacil, во Фельдкирхе в Верхнем Рейне, к 18 месяцам лишения свободы условно, не признав квалификацию «экозлодеяния», которую требовал прокурор, согласно материалам ICI Alsace, France 3 Grand Est, Vert, Rue89 Strasbourg и Reporterre. ICI пишет: «Это был первый раз с момента введения этого состава преступления в 2021 году, когда французская юстиция должна была вынести решение по делу об экозлодеянии». Rue89 называет это «первым процессом во Франции по этой квалификации», Reporterre — «первым во Франции»; Vert и Le Journal des Entreprises пишут «одно из первых.

Сам текст приговора недоступен: по данным кабинета Kohen Avocats, решение первой инстанции не было опубликовано в официальной судебной базе по состоянию на 6 сентября 2026 года. Всё, что далее касается постановлений, основано на пресс-отчётах, которые в тексте указаны по мере ссылки; статьи кодекса окружающей среды цитируются по их тексту, действовавшему на Légifrance.

Что добивался прокурор Страсбурга

20 марта 2026 года прокуратура Страсбурга объявила, что компания Locacil, её управляющий и жена последнего привлечены к ответственности в уголовном суде, в том числе за «экозлодеяние вследствие преднамеренного неправильного управления отходами, повлекшего серьёзный и длительный вред здоровью или окружающей среде», по сведениям Rue89 Strasbourg, который цитирует пресс‑релиз прокуратуры. Тот же пресс‑релиз отмечал, по данным Rue89, загрязнение тяжёлыми металлами, в частности медью, PCB, PFAS и микропластиком, в ручье Саубахле и в двух водоёмах вниз по течению.

Управляющий, Флоран Шрайбер («бывший управляющий» по France 3, так как компания находится в ликвидации), в тот же день был помещён под судебный надзор с запретом покидать территорию и управлять своей компанией, согласно Rue89 и ICI; прокуратура объявила о наложении уголовных арестов на сумму свыше одного миллиона евро. Locacil перерабатывала электрические кабели на объекте, классифицированном как ICPE, и судебный суд Кольмара постановил о её ликвидации 24 июня 2025 года с немедленным прекращением деятельности, сообщает Le Journal des Entreprises. На площадке было складировано около 30 000 тонн пластиковых отходов, по данным ICI.

По календарю: Vert отмечает первое явление 27 мая 2026 года в 6‑й уголовной палате с отложением; Rue89 сообщает о слушаниях 1 и 2 июля; приговор был отложен для вынесения на 2 сентября.

Постановления, как это передаёт пресса

Отчёты не все независимы друг от друга: материал Vert подписан вместе с AFP, Batiactu и Le Quotidien Jurassien пересказывают агентурные сводки (AFP, ATS). Ниже приводится грубое число репортажей, в которых упоминается тот или иной элемент; при трёх и более упоминаниях элемент считается подтверждённым несколькими источниками; при меньшем числе — остаётся привязанным к конкретным авторам. По сути, считать редакции и агентства, от которых зависят эти материалы, кажется наиболее справедливым подходом; таблица в исходном тексте использовала другой метод, единственный проверяемый чтением статей.

2 сентября 2026 года, уголовный трибунал Страсбурга, первая инстанция

  • Батіакту, France 3, Reporterre, Wild Legal, Rue89 (5)
  • Квалификация, по которой велось преследование, не признана, факты переквалифицированы
  • France 3, Wild Legal, ICI, Vert, Rue89, Reporterre, Alterpresse68 (7)
  • ICI, France 3, Vert, Rue89, Reporterre, Batiactu, LQJ, Alterpresse68 (8)
  • 42 месяца, штраф в виде неустойки 300 евро в день, за счёт управляющего и компании LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6); France 3 для самих 42 месяцев
  • Запрет эксплуатации объекта класса ICPE в течение пяти лет LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6)
  • Обвинялась в соучастии, оправдана
  • 50 000 евро штрафа плюс 1 050 евро за административное правонарушение
  • Два здания (Париж, 17 округ, и Кольмар, по данным Rue89) и 9 000 евро на банковских счетах
  • Дополнительное исследование экологического ущерба в течение года, техническое задание в течение 18 месяцев
  • Срок начинает течь со дня приговора («говорят об обеспечительном исполнении»)
  • Слушание по гражданским требованиям отложено на 18 декабря 2026 года

Некоторые уточнения, которые таблица не отражает. Rue89 формулирует запрет иначе, чем ATS: запрет на аналогичную профессиональную деятельность в течение пяти лет. По данным Rue89, наказание управляющему соответствует требованию прокуратуры, а Alterpresse68 пишет, что государственный обвинитель просил для него 18 месяцев условно. Что касается возмещения ущерба, отчёты не всегда приводят одни и те же суммы: 404 000 евро для Ademe по данным Alterpresse68 и France 3, 404 700 по версии Rue89; 38 400 евро для Alsace Nature — по данным Alterpresse68 и France 3, а по версии Rue89 эта сумма распределена между Alsace Nature, Anper‑Tos и Федерацией рыболовства Верхнего Рейна. По оценке эксперта‑судмедэкауктора, стоимость деполлюции составляет 11,4 миллиона евро, сообщают Rue89 и Reporterre; France 3 указывает 5 миллионов евро расходов на вывоз и 12 миллионов на стоимость причинённого загрязнения.

Одна квалификация — четыре формулировки

Отчёты не передают выбранную судом формулировку в одних и тех же словах, и ни один не цитирует конкретную статью кодекса:

  • ICI Alsace: факты переквалифицированы как «неправильное управление отходами, вызывающее существенное ухудшение состояния окружающей среды»;
  • France 3 Grand Est и Alterpresse68: «неправильное управление предприятием, повлёкшее серьёзный вред окружающей среде», Alterpresse68 добавляет «а также загрязнение»;
  • Vert с AFP, Batiactu, Le Quotidien Jurassien и Wild Legal: загрязнение и неправильное управление отходами;
  • Rue89 Strasbourg и Reporterre: загрязнение посредством сброса отходов, повлёкшее существенные последствия для окружающей среды.

Общее ядро выражается коротко: неправильное управление отходами и загрязнение. Далее — словесный анализ, который не равен судебной квалификации: «существенное ухудшение», у ICI, это лексика статьи L231-2 кодекса окружающей среды; «серьёзный вред», у France 3 и Alterpresse68, напоминает формулировку второго абзаца L231-3, где говорится о серьёзных и длительных нарушениях. Две группы слов, два возможных текста, и ни один репортаж не говорит, какой именно статьи придерживался суд. Я не делаю выводов о применённой статье.

Статьи L231-1 — L231-4 в тексте

Я читательница первой генерации следственных блогов, где обычно приводили полный текст закона, а не ссылку, и привычка сохранилась: сначала статья, затем комментарий. Для понимания того, что «экозлодеяние» охватывает в уголовном праве, наша справка даёт общее определение; ниже четыре статьи в том виде, как их публикует Légifrance, действующие с 25 августа 2021 года, введённые законом от 22 августа 2021 года.

  • L231-1 касается загрязнения воздуха и вод путём явно преднамеренного нарушения особой обязанности осторожности или безопасности, с тяжёлыми и длительными последствиями. Наказывается «пятию годами лишения свободы и штрафом в один миллион евро, эта сумма может быть увеличена до пятикратного размера выгоды, полученной от совершения преступления».
  • L231-2 касается оставления, сброса или неправильного управления отходами «когда они вызывают существенное ухудшение состояния фауны и флоры или качества воздуха, почвы или воды»; наказание — «три года лишения свободы и 150 000 евро штрафа».
  • L231-3 — статья, которая вводит понятие экозлодеяния, и содержит две ветви. Абзац 1: «Составляет экозлодеяние предусмотренное в статье L.231-1 преступление, когда факты совершены умышленно». Абзац 2: «Также составляют экозлодеяние преступления, предусмотренные в статье L.231-2, совершённые умышленно, когда они влекут за собой серьёзные и длительные нарушения здоровья, флоры, фауны или качества воздуха, почвы или воды». Наказания при этом возрастают до десяти лет лишения свободы и 4,5 миллиона евро штрафа, эта сумма может быть увеличена до десятикратного размера выгоды, полученной от преступления. Текст также определяет продолжительность: за длительные считаются вредные последствия для здоровья или ущерб флоре, фауне или качеству почв или вод «которые могут длиться по крайней мере семь лет». Последний абзац: срок преследования за преступление, предусмотренное первым абзацем, течёт с момента обнаружения вреда.
  • L231-4 предоставляет суду возможность: по статьям L231-1 — L231-3 (и L173-3) он «также может обязать осуждённого восстановить природную среду в рамках процедуры, предусмотренной статьёй L.173-9». Восстановление продолжительностью 42 месяца, о котором сообщает пресса, относится к тому же семейства мер: это сопоставление автора, никакой отчёт не цитирует прямо L231-4.

В рассматриваемом деле важна вторая ветвь. Пресс‑релиз прокуратуры, как цитируют Rue89 и ICI, говорит о преднамеренном неправильном управлении отходами и о серьёзном и длительном вреде: эти слова соответствуют абзацу 2 L231-3, который делает преступление L231-2 экозлодеянием, когда оно умышленно и вызывает серьёзный и длительный вред. Пресс‑релиз не указывает номер статьи — это моё сопоставление. Дело Locacil связано с отходами, а не с выбросами в воздух или воды в смысле L231-1.

Положенные и назначенные наказания

  • По L231-2: 3 года лишения свободы, 150 000 евро штрафа;
  • По L231-1: 5 лет лишения свободы, 1 миллион евро штрафа, до пятикратного размера выгоды;
  • По L231-3 (как экозлодеяние): 10 лет лишения свободы, 4,5 миллиона евро штрафа, до десятикратного размера выгоды;
  • На суде: 18 месяцев лишения свободы условно — Alterpresse68; Rue89 пишет, что наказание управляющему соответствует предъявленным прокуратурой требованиям;
  • 18 месяцев лишения свободы с отсрочкой; запрет эксплуатации ICPE на пять лет — восемь отчётов для наказания, шесть для запрета — Rue89 и Reporterre (две публикации)

Таблица лишь сопоставляет, она не измеряет расхождение: максимумы — это те, что указаны в тексте закона, а пресса не говорит, по какой статье назначено наказание. 18 месяцев условно ниже предельных санкций всех трёх статей — это арифметический факт, и больше на этом основании сказать нельзя.

Почему экозлодеяние не признано: объяснение и источник

Единственное доступное объяснение — из Rue89 Strasbourg: по их данным, аргументы адвокатов потерпевших не убедили суд в том, что загрязнение совершено умышленно или с осознанием риска серьёзного и длительного вреда. Это интерпретация СМИ, а не выдержки из мотивировки приговора. Сам кабинет Kohen Avocats пишет, что отклонение квалификации «экозлодеяния» «не позволяет, без чтения приговора, узнать, какое условие отсутствовало».

Стороны по‑разному оценивают результат. Матье Веттерер, адвокат управляющего, сказал France 3: «Это явно состав, который не предназначен для фактов, как они были представлены суду, и в отношении которых Locacil и господин Шрайбер были признаны виновными». По данным Rue89, защита на слушании описывала преступление как задуманное для нефтяных разливов вроде дела «Эрики». Франсуа Зинд, адвокат Alsace Nature, заявил, что он «в целом удовлетворён» и что это важный сигнал для эксплуатантов ICPE; по данным Batiactu, он добавил, что «состав экозлодеяния очень трудно квалифицировать. Он предполагает существенное загрязнение окружающей среды в течение семи лет». Wild Legal в своём пресс‑релизе от 2 сентября 2026 года называет определение экозлодеяния слишком узким: по их мнению, суд предпочёл «правовую определённость» более старых составов преступлений. Это мнение организации, указано как таковое.

Чистое чтение текста, и только оно: L231-3 требует три условия для признания экозлодеяния в части отходов — умысел, тяжесть и длительность, при этом длительность установлена минимум в семь лет пятой частью статьи. Интерпретация Rue89 касается умысла; комментарий Зинда — длительности. Пока приговор не опубликован, ничего не доказывает, какое из этих условий не было установлено. (Длительность можно датировать, умысел — доказывать в суде: первое измеряется лабораторно, второе — через доводы и доказательства.)

По France 3 и Rue89 слушание по гражданским претензиям collectivités перенесено на 18 декабря 2026 года; France 3 упоминает Mulhouse Alsace Agglomération, муниципалитет Фельдкирха и смешанные союзы, Rue89 — Европейскую общину Эльзаса. Адвокат муниципалитета, Матьё Примус, сказал ICI, что «правосудие показало, что муниципалитет не должен брать на себя расходы по таким извлечениям». Rue89 также сообщает о дополнительном исследовании экологического ущерба в течение года, техническом задании в течение 18 месяцев и сроке восстановления до марта 2030 года, что повторяет Reporterre; France 3 указывает на обеспечительное исполнение.

Наш материал по уголовному расследованию в Тава — включает раздел о приговоре в Страсбурге, и для местного жителя, который хочет понять, где находится такого рода процедура, цепочка обжалований описана шаг за шагом.

Примечания к источникам и ссылки на статьи кодекса упомянуты в оригинале материала.