PFAS в Пьер-Бените: Daikin разрешён, потолок неясен
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который префектура Роны сама квалифицирует как ПФАС, теперь могут постоянно находиться на участке Daikin Chemical France в Уленс-Пьер-Бените. Это разрешает дополнительное префектурное распоряжение № DDPP-DREAL 2026-142, подписанное 24 июля 2026 года и опубликованное три дня спустя на сайте государственных служб в департаменте Рона. Местная пресса цитировала эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст распоряжения. Ранее этот же участок уже привлёк внимание четырёх специальных докладчиков ООН по правам человека в мае этого года в отношении Daikin и соседней Arkema.
То, что префектура признаёт, чёрным по белому
Распоряжение не просто разрешает новую субстанцию. Оно её квалифицирует. В мотивировочной части 2 R-1234yf, или 2,3,3,3-тетрафторпропен, CAS 754-12-1, идентифицируется как сжатый горючий газ. Следующий мотив идёт дальше: «R-1234yf, структурно, соответствует определению веществ ПФАС (пер- и полифторалкильных веществ) ОЭСР, которые в отношении некоторых в настоящее время рассматриваются для регулирования.» Это написано префектурой, а не какой-либо ассоциацией.
Однако то же распоряжение сразу же добавляет оговорку, которая меняет всю юридическую логику: «это вещество ни запрещено, ни ограничено в использовании ни на национальном, ни на европейском уровне.» Официально — ещё один ПФАС в химической долине. На деле — ПФАС, на который национальная система по ПФАС, действующая для регламентации некоторых запасов и применений с 2025 года, не распространяется.
18 тонн: что число не говорит
Здесь и спотыкается пресс-покрытие. Предел в 18 тонн, повторяемый из статьи в статью, звучит как годовой объём. Распоряжение этого не говорит. Статья 3 устанавливает максимальное количество, присутствующее на площадке в данный момент времени, распределённое по трём конкретным позициям: 15 т в изоконтейнере, 2,5 т в буферном резервуаре, 0,5 т в производственном незавершённом объёме. Это запас, а не поток. Ни одна строка распоряжения не ограничивает годовой тоннаж, который Daikin сможет потреблять. Различие важно: мгновенный запас показывает, что в любой данный день может взорваться на месте, а не то, что проходит через участок за год.
Таблица по рубрике ICPE 4718-2b, регулирующей сжиженные горючие газы категорий 1 и 2, указывает разрешённую ёмкость 30,4 тонны для всех газов этой группы при декларативном режиме с контролем. R-1234yf занимает лишь часть этой квоты. Кроме того, площадка продолжает традиционную полимеризацию — 2000 тонн в год по рубрике 3410-h, и своё подразделение Pré-compound — 1500 тонн в год. R-1234yf поступает на площадку из соседней Arkema.
Я перечитал распоряжение в поисках конкретного упоминания: TFA, или трифторуксусная кислота
Ноль. Ни в мотивах, ни в девяти статьях. Это молчание не случайно, если учитывать, во что превращается R-1234yf в атмосфере. Исследование, опубликованное в 2021 году в Atmospheric Chemistry and Physics, показывает, что его атмосферное разложение почти полностью, примерно на 100 %, даёт соединение, которое затем гидролизуется в TFA. Комитет по оценке рисков ECHA, в свою очередь, принял 5 июня 2026 года мнение, рекомендующее классифицировать TFA как репротоксичную вещество категории 1B, стойкое, подвижное и токсичное, а также очень стойкое и очень подвижное. По данным НПО CHEM Trust, это первое вещество, получившее эти две последние категории опасности.
Я не утверждаю, что префектура сознательно избегала темы. Я этого не знаю, и распоряжение этого не говорит. Могу лишь констатировать: текст, который разрешает молекулу, признанную ПФАС, нигде не называет её основной продукт распада, несмотря на то, что этот продукт только что был переквалифицирован европейскими органами. Разрыв между календарями ECHA и префектуры сократился менее чем за два месяца. Никто не связал эти события. TFA уже находится под целевым мониторингом в питьевой воде в других местах страны.
Два основных основания распоряжения
Два отдельных мотива обосновывают разрешение. Первый касается водных выбросов: «ожидается снижение выбросов ПФАС в поверхностные воды.» Ожидание, сформулированное в административном сослагательном наклонении, а не измеренный факт. Второй касается здоровья: «эксплуатант предоставил демонстрацию посредством исследования рисков, что воздействие на здоровье, связанное с введением нового мономера R-1234yf, является приемлемым с большими запасами предосторожности.» Исследование представлено самим эксплуатантом, а не независимой третьей стороной.
Префект Роны также решил 24 июня 2026 года не направлять проект на экологическую оценку. Распоряжение делает вывод: изменение не является существенным в смысле кодекса окружающей среды. Заявка на проверку по случаям была подана 22 мая 2026 года, инспекционный отчёт передан 2 июля, проект распоряжения сообщён эксплуатанту 16 июля. Отсутствие замечаний со стороны Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день распоряжение подписала Жюдит Юссон, субпрефект, заместитель генерального секретаря.
Новые предписания касаются не хронических сбросов, а аварийного риска
Водяной занавес вокруг изоконтейнера в зоне приёма, водяная корона на буферном резервуаре, газообнаружительный прибор, который изолирует контейнеры и отключает подачу от Arkema в случае тревоги. Цель чётко обозначена: предотвратить BLEVE — взрыв парового облака при расширении кипящей жидкости — в изоконтейнере или буферном резервуаре. Это меры пожарной безопасности, а не ужесточение предельных значений выбросов. Текст не сопровождается новыми пределами выбросов для R-1234yf.
Прецедент, не убедивший судей
Это не первый раз, когда разрешение Daikin в Пьер-Бените оказалось в суде. Подразделение Pré-compound площадки получило первое распоряжение в феврале 2024 года, приостановленное административным судом Лиона 20 июня того же года. За ним последовало новое распоряжение 15 октября 2024 года. По сообщению административного суда Лиона, жалоба на приостановление второго распоряжения была отклонена распоряжением 23 января 2025 года. На данный момент, и если не было обжалования, которое мне не удалось нигде документально найти, распоряжение от 24 июля 2026 года по R-1234yf остаётся в силе без оспаривания. Статья 8 текста открывает путь в Апелляционный административный суд Лиона с двухмесячным сроком на обжалование.
Не знаю, будет ли этот срок использован. Местные ассоциации критиковали недостаточность контроля и отсутствие независимого исследования воздействия. Их позиция по этому конкретному тексту пока известна только через прессу, а не по проверяемому мной заявлению из первоисточника. Поэтому я не напишу, что готовится иск. Могу лишь сказать, что по состоянию на сейчас никакой иск не был подан. В другом месте того же национального досье по ПФАС другой промышленный объект столкнулся с иной процедурой: Tefal в Рюмийи получил предписание от своей префектуры весной.
Остаётся вопрос, который само распоряжение даже не ставит: почему так подробно регламентировать риск взрыва газа и при этом не сказать ни слова о его продукте распада?
Дополнительное префектурное распоряжение № DDPP-DREAL 2026-142 от 24 июля 2026 года Префектура Роны, дополнительные распоряжения ICPE David и соавт., Atmospheric Chemistry and Physics, 2021 Food Packaging Forum, мнение RAC ECHA по TFA CHEM Trust, TFA — первое вещество, классифицированное как PMT/vPvM Административный суд Лиона, сообщение от 23 января 2025 года Locacil: преследование по обвинению в экоциде — отклонено, что говорит текст Управляющий Locacil осуждён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, экоцид отклонён: устройство по данным прессы, затем текст. Fibre Excellence в Сен-Годенсе: дело хлоратов Экстренное распоряжение от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело хлоратов в Сен-Годенсе. Синильная кислота у Toray: два участка, два дела В Абидосе DREAL выдало предписание Toray в 2025 году за выбросы синильной кислоты; затем в июне 2026 года последовало новое распоряжение, по данным ICI Béarn Bigorre.
