Гандранж: что писала DREAL за девять месяцев до пожара
12 октября 2000 года префект издал постановление, разрешающее создание установки, которая спустя двадцать шесть лет станет местом пожара, вынудившего около 30 000 жителей соблюдать режим укрытия. Между этими двумя датами инспекционный отчет от 12 ноября 2025 года уже документировал, черным по белому, выявленные недочеты в защите от пожара на объекте. Ни одна из статей, освещавших пожар 2 августа 2026 года, не воспроизвела его содержание.
17 сентября 2025 года — целевая инспекция по одной теме
Предприятие называется SUEZ Alternative Fuels & Energies, SAFE — под этим сокращением оно известно местным жителям. Оно эксплуатирует, на основании измененного постановления 2000 года, центр транзита, консолидации и предварительной переработки отходов в промышленной зоне Гандранж, на территории коммуны Амневиль. Классифицированное как Seveso с низким порогом, подлежащее разрешительному режиму по шести рубрикам номенклатуры ICPE, оно также подпадает под директиву IED для обработки опасных отходов.
17 сентября 2025 года инспекция классифицированных установок DREAL Grand Est, подразделение по департаменту Мозель, проводит там визит, заранее анонсированный за две недели. На повестке дня — одна тема: риск пожара. Отчет по результатам, опубликованный 12 ноября 2025 года на Géorisques, не содержит сенсаций. Он делает то, что должна делать проверка: контролирует предписания, сопоставляет подтверждающие документы, фиксирует недостающее.
Прочитанный мною весь отчет полностью оказался документом, который местная пресса в начале августа пересказала в двух строках, ни разу его не цитируя. Одиннадцать страниц, шесть листов замечаний, пять из них с административными последствиями. Общая формулировка заключения: «недостатки и несоответствия». В отчете говорится о «повторяющихся недостатках в обоснованиях» со стороны эксплуатанта.
Что требовало постановление 2000 года, что выявила инспекция
Постановление 2000 года устанавливает конкретные пороги для средств пожарной защиты объекта: резервуар с эмульгатором объемом не менее 21 м3 для полярных слаборастворимых продуктов и доступный расход воды не менее 600 м3/ч. Два числа, два предписания, существующие уже четверть века.
Инспекция 2025 года констатирует, что эксплуатант не в состоянии обосновать ни требуемый расход воды для тушения, ни объем доступного эмульгатора. Отчет контроля от 6 октября 2023 года, выполненный специализированной компанией, измерил единичный расход 200 м3/ч на двух пожарных стволах, обслуживающих объект, то есть 400 м3/ч в сумме. Ниже порога, установленного постановлением. Эти стволы, к тому же, вовсе не принадлежат SAFE: они являются собственностью ArcelorMittal, владельца сталелитейного участка, на котором размещена установка.
Остаток списка накапливается. Тринадцать пунктов несоответствия в электроснабжении, зафиксированные в 2025 году, из которых одиннадцать уже отмечались годом ранее, при уровне приведения в соответствие примерно 50% за год. Два порошковых огнетушителя по 150 кг на колесах, наличие которых не обосновано. Ни одной начатой приведения в соответствие защиты от ударов молнии с 2021 года по меньшей мере, хотя частота проверок соблюдается. По последнему пункту инспекция заранее отклоняет возможное возражение: она напоминает, что заказ-наряд не является подтверждением возвращения к соответствию, и он должен иметь практическое исполнение в разумные сроки, чтобы показать намерение эксплуатанта действовать.
По пяти из шести контролируемых пунктов инспекция требует от эксплуатанта в течение трех месяцев представить обосновывающие документы по недостающим элементам. Без постановления о принудительном исполнении: отчет дважды отмечает, что на данном этапе этот путь не выбран. Разница важна. Требование представить документы в течение трех месяцев и постановление о принудительном исполнении не имеют одинакового регуляторного веса, и отчет не переходит на второй уровень.
31 июля, 2 августа: два дня разницы
В пятницу 31 июля 2026 года система защиты от пожара на объекте уходит на техническое обслуживание. Спринклеры — устройства, призванные реагировать на тепло при возникновении очага и включать автоматический полив — перестают функционировать. Введена компенсирующая мера: создан бассейн с водой для обеспечения защиты от пожара во время остановки автоматической системы. Однако этот бассейн находится у стен здания, которое затем загорится, что помешает пожарным получить к нему доступ в момент, когда он им понадобится.
В воскресенье 2 августа 2026 года, поздним утром, возникает пожар. Мобилизованы 135 пожарных и около пятидесяти машин. Пять коммун — Гандранж, Амневиль, Витри-сюр-Орн, Клуанж и Ромб — были помещены в режим укрытия, что затронуло по сопоставимым оценкам около 30 000 жителей, прежде чем режим был снят поздним днем заместителем префекта Тионвилля. Человеческий баланс: три легких раненых — двое пожарных и один дежурный сотрудник.
Я не утверждаю, что знаю, что связывает эти две даты. Никто этого не знает на данный момент: происхождение пожара остается неизвестным, и ни один источник не связывает замечания отчета ноября 2025 года с тем, что вызвало возгорание здания спустя девять месяцев. Однако можно констатировать: автоматическая система тушения не функционировала уже сорок восемь часов, и защита от пожара на объекте в целом в предыдущем году подвергалась замечаниям о непредоставленных обоснованиях. Два отдельных факта, документированных раздельно, и пока ничего, что позволило бы их связать. Именно текущие две следственные проверки установят, что произошло, а не простое соотнесение дат в календаре.
«Происхождение пожара неизвестно», — заявляли власти в тот же день. С тех пор открыты две проверки: административная и уголовная, последняя — по инициативе прокуратуры Меца по делу о непредумышленных телесных повреждениях и нарушениях обязательств по безопасности. Ни одна из них пока не вынесла заключения.
Экологические аспекты
В экологическом аспекте требуется столько же осторожности, сколько и строгости. Замеры, проведенные пожарными во время и после пожара, не зафиксировали загрязнителей, связанных с выделением дыма. Это не то же самое, что «отсутствие загрязнения»: префектура Мозеля тем не менее обязала обеспечить экологический мониторинг с отбором проб и анализами в разных матрицах, результаты которых на момент написания не опубликованы. Жители, в частности в Витри-сюр-Орн, находили осколки в своих садах, описываемые как фрагменты фиброцемента из здания, что было сообщено мэром Гандранжа и приписано им компании Suez. Сама компания публичных заявлений по поводу пожара и замечаний 2025 года не делала.
У такой перекрестной интерпретации есть пределы, и я предпочитаю назвать их, а не замалчивать. Ни одно префектурное постановление, принятое после пожара, не опубликовано в сети на текущий момент, хотя о его существовании сообщала местная пресса. Ни одна карточка происшествия не появилась в базе ARIA BARPI, которая обычно регистрирует такого рода события. Точный перечень отходов, находившихся в уничтоженном здании, не опубликован, равно как и письменный ответ эксплуатанта, который тот мог направить в DREAL после отчета ноября 2025 года. Анонсирована новая инспекция на сентябрь 2026 года, без точной даты и без результатов на нынешнем этапе. По делу Seveso это те самые документы, которых пока не хватает, и я не выдумываю их, чтобы заполнить пустоту.
На национальном уровне статистика промышленных происшествий дает контекст этому локальному наблюдению: 2025 год зафиксировал 1 533 события в классифицированных установках, что является самым высоким показателем как минимум за десять лет по сводке BARPI, с двумя крупными авариями Seveso, заявленными в Европейскую комиссию, против нуля годом ранее. Гандранж не является единичным случаем в этой динамике. Возможно, именно поэтому отчет ноября 2025 года интереснее, чем сам рассказ о пожаре: он показывает, как выглядит момент до аварии, когда администрация фиксирует то, что она обнаружила, не зная еще, прочитает ли кто-то эти записи.
Другие дела в сети показывают тот же разрыв
Другие дела в сети показывают тот же разрыв между тем, что предписывает нормативный текст, и тем, что инспекция констатирует на месте, например отчет инспекции по Kem One в Сен-Фоне или постановление о приведении в соответствие в отношении завода Refinal в Ломме. Дело Solvay в Салиндр был описано подробно, как один объект Seveso проходит процесс превышения лимитов, установленных отдельными постановлениями — административная механика очень похожа на ту, что наблюдается здесь.
DREAL Grand Est, инспекция классифицированных установок, отчет от 12/11/2025 — опубликован на соответствующем портале ведомства. Префектура Мозеля выпустила коммюнике 05/08/2026. Местные и национальные СМИ публиковали репортажи в начале и в первые дни августа 2026 года о самом пожаре, о том, что система пожаротушения была на обслуживании в момент возгорания, а также об обнаружении обломков в садах жителей. По делу также освещалось открытие уголовного производства прокуратурой Меца. Отчеты по национальной статистике аварийности промышленности за 2025 год также были использованы для контекста.
Locacil: преследование по обвинению в экоциде отвергнуто
Руководитель Locacil был осужден в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года; обвинение в экоциде было отвергнуто: сначала об этом сообщала пресса, затем был доступен текст решения.
Fibre Excellence в Сен-Годен: дело хлоратов
Экстренное постановление от 9 января, ограничение водопользования в 32 коммунах до 20 января, завод приостановлен с апреля: дело хлоратов в Сен-Годен.
Синильная кислота у Toray: два объекта, два дела
В Абидосе DREAL выдала предписание Toray в 2025 году из-за сбросов синильной кислоты; новое постановление последовало в июне 2026 года, согласно сообщениям региональных СМИ.
