Nestlé Waters в Виттеле: два срока до вердикта
17 сентября 2026 года апелляционный суд Нанси должен вынести решение по техническому вопросу, который уже шесть месяцев блокирует дело о незаконных свалках Nestlé Waters в Вогезах: действительность экспертиз по микропластикам, отменённых из-за процессуального изъяна в первый день суда. Три недели спустя, 7 октября 2026 года, уголовный суд Нанси должен огласить своё решение по существу. Это не одни и те же юрисдикции и не один и тот же вопрос, и ничто не говорит, что первое решение уже известно на момент написания этих строк. Эта статья, следовательно, не рассказывает о вердикте: она фиксирует точное состояние процедуры с двумя связанными сроками, чего репортажи, опубликованные с марта по июнь 2026 года, никогда не делали вместе.
Что на самом деле потребовала прокуратура
Процесс проходил с 23 по 27 марта 2026 года в уголовном суде Нанси, пять дней слушаний по делу о четырёх свалках, расположенных в Контрексевиль, Те-и-су-Монфор, Сент-Уэн-ле-Паре и Крэнвилье. Первоначально обвинение включало две статьи: эксплуатация и управление свалками без разрешения и распространение частиц микропластика в воды в концентрациях, признанных опасными для здоровья и экосистем.
На четвёртый день слушаний, 26 марта, прокуратура сделала выбор между двумя квалификациями. Она посчитала, что невозможно «объективно зафиксировать загрязнение» и поэтому не квалифицировала деяние как преступление, связанное с загрязнением. Зато прокурор потребовал максимальное наказание за эксплуатацию и управление без разрешения: штраф в 750 000 евро, сумму, которую он обосновал давностью фактов, объёмом отходов и оборотом подконтрольного филиала Нестле Уотерс Сапплай Эст — 150 миллионов евро в 2024 году, по данным прокурора. Он также потребовал восстановления состояния участков под контролем государственных служб по протоколу, представленному сотрудником Французского агентства по биоразнообразию. Нестле Уотерс, со своей стороны, отрицает любую форму объективно зафиксированного загрязнения на указанных площадках.
Почему постановление до сих пор не вынесено спустя шесть месяцев после окончания процесса
Репортажи обычно не сообщают: в первый день слушаний в марте уголовный суд отменил из-за процессуального изъяна ряд ключевых документов — анализы уровня микропластиков и отчёты инженерно-консультантов, заказанные прокуратурой в ходе расследования. Прямая последствие: на слушаниях могли обсуждаться только анализы, заказанные и оплаченные Нестле.
Генеральная прокуратура и гражданские истцы обжаловали эту отмену. Слушание по апелляции прошло 25 июня 2026 года в апелляционном суде Нанси. Представитель прокуратуры, Сара Руи, потребовала отмены решения и назначения дополнительных экспертиз, посчитав, что без новых экспертиз дело нельзя закрывать. Защита в лице адвоката Мишель Анаори заявила о недобросовестности попыток вернуться к уже установленным процессуальным изъянам. Дата, когда апелляционный суд должен был вынести решение по этому техническому вопросу — 17 сентября 2026 года — была объявлена по окончании слушания и отражена в репортаже Франс 3 Гран-Эст, который переадресовал сообщение АФП.
Действительность экспертиз, отменённых из-за процессуального изъяна
Вердикт по существу, изначально ожидавшийся 27 мая 2026 года, действительно был отложен на 7 октября по этой самой причине: на момент рассмотрения дела шло апелляционное производство по экспертизам, которые не могли быть предметом дебатов в суде. Эти две даты не являются независимыми эпизодами одного судебного сериала: вторая напрямую зависит от исхода первой.
Объём отходов, по которому нет единого мнения
Дело обвинения и репортаж АФП, процитированный изданием Вер, называют более 473 000 кубических метров пластиковых отходов на четырёх площадках. Франс Натюр Энвиньонмент и UFC-Que Choisir, гражданские истцы по процессу, приводят свою оценку в 360 000 кубических метров. Обе цифры исходят из серьёзных источников, и я не свожу их в единую среднюю, которой нигде нет: в деле обвинения фигурирует первая оценка, а у ассоциаций — вторая.
По концентрациям микропластиков Франс Натюр Энвиньонмент пишет, что на двух свалках они достигали от 10 до 30 миллионов раз превышения по сравнению с измерениями в Сене. Эта цифра происходит из судебных экспертиз, отменённых в марте из-за процессуального изъяна и не обсуждавшихся на процессе: она документирует то, что обнаружила одна из анализов, а не то, что установил суд.
Три дела Nestlé Waters, которые не следует путать
Большая часть путаницы вокруг этого дела происходит от наложения трёх отдельных процедур, инициированных филиалами Нестле Уотерс, по разным площадкам и по разным правовым основаниям.
Предмет этой статьи — свалки в Вогезах, экологическая полиция, уголовный суд Нанси. Второе дело, не связанное юрисдикционно с первым, завершилось соглашением о внесудебном урегулировании общественного интереса на 2 миллиона евро, заключённым с прокуратурой Эпиналя 10 сентября 2024 года, — по бурениям и запрещённым обработкам. Третье связано с буровыми скважинами Perrier в Вергезе, департамент Гар: префектурный указ от 18 декабря 2025 года разрешил эксплуатацию скважин Роман VI и Роман VII с усиленным санитарным контролем в течение 24 месяцев. На том же участке в Вергезе есть и четвёртый, чисто административный эпизод — превышения предельных значений очистных сооружений, расследуемый ДРЕАЛ Окситании и не связанный с уголовным судом Нанси.
Я веду наблюдение за этим делом с марта, когда каждая заметка останавливалась на дате собственной публикации, не связывая суд Нанси с апелляцией. Воссоздание полного календаря — от незаконной свалки до внесудебного соглашения и префектурного указа — не укладывалось ни в один из шести источников, которые я читал по отдельности.
Ничего не решено. Вердикт по существу уголовного суда Нанси на дату публикации этой статьи не вынесен. Никакой из источников, с которыми я сверялся, не предсказывает его направление, и я этого не делаю: этот текст останавливается на состоянии процесса, а не на его исходе.
Между прочтением этой цепочки процессуальных изъянов и апелляций как обычной гарантийной процедурой в техническом деле и как затягиванием, выгодным прежде всего для графика промышленного игрока, я склоняюсь к первой интерпретации, не исключая второй полностью: генеральная прокуратура и две гражданские стороны обжаловали ту же отмену, что не является рефлексом защиты, стремящейся выиграть время.
Свалки в Вогезах датируются 1960-ми и 1970-ми годами, приобретены вместе с заводами Нестле Уотерс Сапплай Эст в 1992 году. Потребовалось полвека от складирования первых отходов до первого слушания по существу. Перед лицом такого расхождения в календарях закон, который признаёт, но не восстанавливает, и обжалование, которое проходит через несколько инстанций, рассказывают об одном и том же терпении, навязанном гражданским истцам, здесь как и в других делах.
Другие дела об незаконных свалках идут не менее растянутым графиком: примером служит дело Грасса, так же как и дело карьера Иммерис в Гломеле, где несколько параллельных процедур наслаиваются, не соединяясь между собой. Методика восстановления полного календаря на основе публичных разбросанных материалов я уже применял к уголовному расследованию по ПФАС в Таво; она применима и здесь по тем же причинам: это дело, которое пресса рассказывает только эпизодами.
Locacil: обвинение в экоциде преследовалось, отклонено, что говорит текст
Fibre Excellence в Сен-Годенсе: дело хлоратов
Экстренный указ от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело хлоратов в Сен-Годенсе.
Циановодородная кислота у Toray: два участка, два дела
В Абидосе ДРЕАЛ предъявила Toray предписание в 2025 году за выбросы циановодородной кислоты; новый указ последовал в июне 2026 года, по данным ИСИ Беарн-Бигорр.
Ссылки на источники упоминаются в материалах, которыми пользовались при подготовке этой статьи, в публикациях, просмотренных 17 сентября 2026 года.
